Não adianta muito o secretário de Política Econômica, Márcio Holland, rebater a avaliação da Standard & Poor's, a agência de análise de riscos, segundo a qual houve "alguma perda na credibilidade da política econômica", o que leva a S&P a ameaçar com o rebaixamento da nota brasileira.
Holland pode citar fatos à vontade, como a colocação pela Petrobras de US$ 1 bilhão em papéis ou os US$ 4,2 bi da BB Seguridade, operações realizadas em abril, como suposta prova de que os investidores mantêm a confiança na economia brasileira.
Fatos contam menos do que percepções. Cito, a propósito, frase que ouvi muitos anos atrás desse sábio chamado José Mindlin (1914-2010): "Para certas pessoas, contra argumentos não há fatos".
Bela e perfeita frase. Para os agentes do mercado e a mídia "mainstream", o que conta é a percepção de que a política econômica de Dilma Rousseff desandou de vez. O último prego no caixão da simpatia é a nova nota da "Economist", reiterando críticas que já havia feito seis meses atrás.
Melhorou algo, é verdade: em dezembro, a revista dizia que a economia brasileira estava "moribunda". Imaginei que, agora, seria o epitáfio. Não foi. De "moribunda", uma qualificação completamente tola, passou a "medíocre", o que até dá para dizer sem se expor ao ridículo.
Se eu fosse presunçoso, até diria que a "Economist" está puxando briga comigo, porque utiliza como subtítulo de seu texto principal sobre o Brasil o título que usei neste espaço para rebater a crítica de dezembro ("Fica, Mantega, fica", transposta para o inglês, obviamente, como "Stay, Mr Mantega, stay").
Deve ser humor inglês, geralmente bom, achar que, como a revista pediu a cabeça do ministro em dezembro, e ela não foi entregue, quem sabe se ela respaldá-lo Mantega cai.
Pode até cair exatamente porque o governo perdeu a batalha da comunicação: a percepção disseminada na mídia convencional é a de que o país está sem rumo e sem horizontes.
É uma derrota previsível, levados em conta, entre outros, os seguintes fatores:
1 - As más notícias são em maior número do que as boas. O "pibinho" de 0,6%, por exemplo, ofusca o bom resultado da indústria em abril. Os "dilmistas" podem até dizer que é má vontade da mídia, o que é apenas meia verdade: o resultado do todo (o PIB) é inexoravelmente mais relevante do que o da parte (a indústria).
2 - Feita essa ressalva, é óbvio que existe má vontade em relação a Dilma, pelo fato de que os economistas ortodoxos e seus porta-vozes na mídia são fracamente majoritários - e não gostam das políticas mais ou menos heterodoxas da presidente.
Por isso, a avaliação da S&P ganha mais força do que o fato de que a produção de veículos em maio foi a maior em pelo menos um ano.
Se a credibilidade da política econômica de fato estivesse seriamente comprometida, as montadores enfiariam o pé no breque, em vez de acelerar, não?
3 - Dilma é má comunicadora. Não tem o jogo de cintura nem a verborragia de Lula para fazer o tal de "spin", como os ingleses chamam a prática de torturar uma dada notícia para dela extrair um lado bom, mesmo quando parece ser negativa.
Até agora, a derrota na comunicação não aproxima Dilma de derrota idêntica na trilha eleitoral. Enquanto houver pleno emprego e aumento/manutenção da renda, a presidente pode dormir sossegada.
Mas está entrando em uma fase em que as más notícias podem turvar o "feel good factor" que foi responsável por sua eleição.
É repórter especial. Ganhou prêmios Maria Moors Cabot (EUA) e da Fundación por un Nuevo Periodismo Iberoamericano. Escreve às quintas e aos domingos.