SÃO PETERSBURGO - A presidente Dilma Rousseff está sendo suficientemente responsável para, ao mesmo tempo, expor sem disfarces sua indignação com o sistema norte-americano de espionagem sem recair num clássico da esquerda latino-americana, que é o destempero retórico contra o tal "império".
Para começar, Dilma distingue entre o megaesquema de vigilância, o tal Prism, aplicado no mundo todo, e a espionagem em particular sobre ela própria, sobre embaixadas e empresas brasileiras -o varejo, digamos assim, desse Grande Irmão que irrompe não em 1984, mas em 2013.
Vale a pena recuperar frase de Marco Aurélio Garcia, usada neste mesmo espaço no domingo passado: "Uma coisa é a interceptação dos tais metadados, na qual se pode, embora erradamente, invocar questões de segurança nacional. Outra coisa é grampear a missão na ONU. Aí é grampo mesmo, não havia segurança nacional [norte-americana] em jogo, mas política externa brasileira".
A frase foi dita antes que o programa "Fantástico" divulgasse novos dados sobre a vigilância direta em cima de Dilma. Depois dela, torna-se ainda mais atual e correta.
A própria presidente, na sexta-feira, elencou, com razão, todas as características que fazem do Brasil um país sobre o qual a espionagem não pode ter nada que ver com a segurança nacional norte-americana. Por isso, é "inadmissível".
Nem assim Dilma fala em "império", retaliações ou coisas parecidas. No máximo, suspenderá a visita de Estado aos EUA, marcada para outubro, a menos que receba informações suficientes para criar o que chama de "condições políticas" que lhe permitam manter a viagem.
A rigor, nem é muito o que pede a presidente a Obama: quer saber tudo o que há em matéria de espionagem, em especial do segundo tipo, o direcionado para ela. Tem todo o direito de não ficar sabendo pelos jornais ou pela TV. Já imaginou, leitor, se, de repente, estivéssemos em outubro, Dilma instalada nos EUA e vem o "Fantástico" com novas revelações como as de domingo passado? Faria papel de tola.
Suspeito que o que ajuda a elevar a indignação do governo é o fato de que, antes desses episódios todos, "as relações Brasil/Estados Unidos eram melhores do que no período Fernando Henrique Cardoso/George Walker Bush", como diz Marco Aurélio.
Como disse Dilma na sexta-feira, "atos de espionagem são incompatíveis com a convivência entre países amigos".
Mais que amigos, autodefiniram-se, desde a convivência Lula/Bush, como "parceiros estratégicos". Que diabo de parceria é essa em que um dos lados bisbilhota todas as atividades do outro?
O fato é que, se as medidas que Obama prometeu anunciar ao Brasil na quarta-feira não forem satisfatórias, Dilma terá um tremendo abacaxi nas mãos: rever as relações com o parceiro estratégico, com o qual há um imponente fluxo comercial e que manda investimentos suculentos. Tarefa nada fácil, ainda mais na antevéspera da eleição presidencial.
É repórter especial. Ganhou prêmios Maria Moors Cabot (EUA) e da Fundación por un Nuevo Periodismo Iberoamericano. Escreve às quintas e aos domingos.