SÃO PAULO - O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso sugeriu à atual mandatária, Dilma Rousseff, que, num "gesto de grandeza", renunciasse ao cargo máximo. Ao falar em grandeza, FHC parece insinuar que, embora a perda do posto implique ônus pessoais, poderia fazer bem à biografia da petista.
Estamos lidando aqui com uma rica distinção psicológica entre dois eus, cujos interesses nem sempre estão alinhados. O primeiro, que podemos chamar de eu material, é o que vive as experiências e tem de passar pelas sensações positivas e negativas a elas associadas. O outro é o eu autobiográfico, que opera com metas de vida e se vale de narrativas para tentar dar-lhes um sentido.
Como somos uma espécie literária, valorizamos mais os aspectos autobiográficos. São eles que permitem construir narrativas moralizantes, que são muito úteis para a sociedade. Penso em coisas do tipo, "Deus irá julgar seus atos" ou, num registro mais próximo a FHC, a ideia, atribuída a Sólon, de que, diante das reviravoltas da vida, não podemos afirmar que uma pessoa foi feliz até que ela tenha morrido.
Não digo que não haja sabedoria aí, mas receio que a questão não seja tão simples. A menos que acreditemos que teremos de prestar contas a um Papai do Céu, não é fácil relegar o eu material, que, afinal de contas é o eu do dia a dia, a uma posição tão secundária. O psicólogo Dan Gilbert é que faz a pergunta fatal: será que dá para levar a sério os argumentos filosóficos que tentam nos convencer de que o criminoso nazista que termina seus dias numa bela praia na Argentina foi de fato menos feliz do que o pio missionário que é devorado vivo por canibais na África?
Aquilo que vivemos a cada instante importa, talvez mais do que o desejável. Não é coincidência que emoções da esfera do eu material, como preguiça, raiva, ambição, frequentemente sabotem nossas mais elevadas intenções autobiográficas.
É bacharel em filosofia, publicou 'Pensando Bem...' (Editora Contexto) em 2016.
Escreve às terças, quartas, sextas, sábados e domingos.