RIO DE JANEIRO - Primeiro a Rio-2016 tentou impedir protestos contra o governo e a Rede Globo nas arenas. Foi derrotada na Justiça. Depois, passou a mirar as vaias da torcida contra atletas de outros países.

Vaiar, segundo o comitê organizador —e parte da mídia e competidores estrangeiros—, "não é uma atitude tolerável". A menos que a torcida esteja num jogo de futebol. Como se cobrar um pênalti não exigisse concentração, como se o juiz não fosse tão intimidável quanto um saltador com vara.

É claro que há esportes em que a gritaria pode afetar mais —mesmo neles, o que se espera de um atleta que quer ser campeão é que tenha a frieza para fazer seu melhor em condições adversas. Um dos muitos exemplos disso foi o vietnamita Xuan Vinh Hoang, que levou o ouro no tiro esportivo, derrotando o brasileiro Felipe Wu.

Não sou a favor de vaias e agressões verbais a adversários, em lugar nenhum. Mas sou ainda menos favorável a restringir o direito à livre manifestação, mesmo a equivocada.

Lidar com plateia tem esse problema, não só nos esportes: ela nem sempre se comporta como os protagonistas gostariam. Alguém tosse, alguém ri fora de hora, bebês choram, celulares tocam, um grupo vaia e zoa tudo. Faz parte. Ao menos no Brasil.

Por aqui não se vaia apenas o adversário, mas também os atletas da casa, quando cabível; a Rio-2016 já teve exemplos disso, com a seleção brasileira de futebol. Mais do que isso: a torcida local, versada em programas de auditório, se comporta como se estivesse em um. Gosta de aparecer, de drama, de humor, elege heróis e vilões.

De resto, é curioso que muitos críticos das vaias aos atletas estrangeiros tenham elogiado aquelas direcionadas a Michel Temer na abertura. Vaiar adversário político pode, mas vaiar adversário esportivo é feio?

marco aurélio canônico

Jornalista foi correspondente em Londres, editor do 'Folhateen' e de Fotografia e diretor da sucursal Rio.
Escreve às quintas.

• marco.canonico@grupofolha.com.br