VERDADES SECRETAS
Muitos dos males deste mundo começam quando o Ocidente resolve invadir algum país. Um ato terrorista é muitas vezes a desculpa tida por apropriada, e conveniente.
Conta-se que, imediatamente após os ataques de 11 de Setembro, George W. Bush quis atacar o Iraque. Foi então lembrado, ou informado, de que não haveria como conectar convincentemente o fato e o país. Já com o Afeganistão a coisa era diferente e este foi invadido primeiro.
Mas não esqueceram o Iraque. Acusado de buscar obter armas de destruição em massa e também de apoiar o terrorismo, o país ganhou de presente a mudança de regime e a promessa de democracia que as bombas americanas carregariam.
A ocupação atraiu para o Iraque um contingente cada vez maior de islamistas radicalizados vindos engrossar as fileiras da insurgência. Entre outros, consolidou-se ali a chamada Al Qaeda no Iraque. Muitos elementos das forças armadas iraquianas desmobilizadas pelos americanos se juntaram ao grupo.
Em 2011, com a revolta síria em curso, a Al Qaeda no Iraque cruzou a fronteira, passou a se chamar Estado Islâmico no Iraque e no Levante e a combater as forças do governo ao lado de outros grupos de mesma inspiração radical e violenta.
O Estado Islâmico, o nome agora encurtado, indicando que já não pretendia circunscrever sua ação àquela região do mundo, tornou-se rapidamente o mais bem-sucedido grupo combatente no campo da chamada oposição, o mais espetacularmente violento, o mais hábil na manipulação da mídia e no recrutamento de novos combatentes, muitos vindos de países ocidentais.
Esse mesmo Estado Islâmico reivindicou a autoria dos ataques em Paris e é apenas por causa desses ataques que agora alguém conceberia uma invasão terrestre, improvável antes de 13 de novembro.
A lógica da coisa seria mais ou menos esta: os ataques teriam evidenciado a necessidade de derrotar esse grupo terrorista; os bombardeios aéreos não bastam a esse fim; se não se quer contar com as forças governamentais e seus aliados para empreender a luta em solo, seria então necessário colocar botas no chão.
O Ocidente intervém na crise síria desde o seu primeiro momento. E não me refiro aos bombardeios aéreos. As revoltas na Síria foram percebidas pelo Ocidente, assim que eclodiram, como uma oportunidade única de derrubar o regime. As justificativas oficiais são as nossas já conhecidas: exportar a democracia e combater o terrorismo que certos países patrocinariam.
A verdadeira razão, no entanto, era a vontade de mudar o alinhamento político da Síria no jogo regional e mudar o equilíbrio de forças, na região e no mundo.
Em nome desse objetivo, o Ocidente permitiu que o Estado Islâmico e outros grupos perigosos se fortalecessem, avançassem na conquista de territórios e continuassem a arregimentar seguidores.
Na esperança de derrubar o governo sírio, o Ocidente pareceu gozar um sono profundo que não lhe permitia enxergar o perigo. Só acordou quando o Estado Islâmico chegou às portas do Curdistão iraquiano, mas ainda assim só foi capaz de montar uma coalizão que empreende uma guerra de faz de conta, lançando aqui e ali um ataque aéreo.
Antes de conceber a invasão terrestre é preciso realmente querer derrotar o Estado Islâmico. E, se a vontade for real, pode-se começar por coisas mais simples como impedir que lhe cheguem fundos, armas e combatentes; que sejam fechados seus campos de treinamento; que se troque informações com os russos e com os sírios; e, sobretudo, que se busque honestamente uma solução política que ponha fim ao banho de sangue.
SALEM H. NASSER, 48, é professor de direito internacional da FGV - Fundação Getulio Vargas e membro do Grupo de Reflexão sobre Relações Internacionais
*
PARTICIPAÇÃO
Para colaborar, basta enviar e-mail para debates@grupofolha.com.br.
Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo.